incl. ref.

La discusión sobre qué define y cómo se manifiesta el regionalismo dista de ser un debate acabado. Hay una tendencia a trivializar el formato o rol que cumple, particularmente en los espacios regionales flexibles sin compromisos supranacionales, donde las circunstancias y consideraciones nacionales pueden prevalecer y antagonizar
La trama de este artículo se concentra en Sudamérica justamente porque la forma en que se desarrolló la cooperación regional presenta una paradoja: el regionalismo en América del Sur no se ha concebido como una restricción a la autonomía nacional (Deciancio, 2016), sino como un conjunto de instituciones que potencian en vez de limitar decisiones nacionales. Como hemos expresado en otras partes de nuestros escritos, el regionalismo sudamericano sigue siendo una modalidad de gobernanza intergubernamental que, sin supranacionalidad busca reforzar
(algunos aspectos de) espacios de política (Riggirozzi y Tussie 2012). El presente artículo explora estos dilemas y estructura el análisis subsiguiente para explicar la trayectoria
de la gobernanza regional en sus propios términos sin medirla contra un modelo o tipo ideal. En la primera sección
exploramos la concepción clásica de las regiones como esferas de influencia o correas de transmisión de conductores globales, para luego concentrarnos en cómo esta concepción ha encontrado nuevas oportunidades y espacios de contestación que se manifestaron en nuevas relaciones de ordenamiento entre el estado, el mercado y la
formación regional. Concluimos nuestro análisis con una reflexión en torno al valor de pensar el regionalismo para Sudamérica en clave post-hegemónica.